问题导向性和传统讲授式教学法在内科临床教学

来源:中国实用内科杂志 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-07-26
作者:网站采编
关键词:
摘要:内科学是实践性和专业性很强的学科,涉及解剖学、生理学、病理生理学、药理学、影像学等诸多学科的相关知识,临床病例复杂多变,且急危重症多。医学生在内科实习时间相对较短

内科学是实践性和专业性很强的学科,涉及解剖学、生理学、病理生理学、药理学、影像学等诸多学科的相关知识,临床病例复杂多变,且急危重症多。医学生在内科实习时间相对较短,学习难度较大,导致部分学生对内科疾病的理解和掌握不足,临床思维和实践操作能力欠缺。本研究拟比较问题导向性教学法(Problem-Based Learning,PBL)和传统讲授式教学法(Lecture-Based Learning,LBL)在内科临床教学实践中的优缺点,希望为内科临床教学提供指导。

1 对象与方法

1.1 对象及分组

选择2017—2018学年在重庆医科大学附属第一医院肾脏内科实习的180名本科学生,其中男生86例,女生94例;平均年龄(22.)岁。入选学生随机分为两组,其中LBL教学组89人,PBL教学组91人。两组教学教师均由工作3年以上主治医师担任,教学经验无统计学差异(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 LBL教学组 采用传统讲授式教学法,教师选取典型病例,依照教学大纲的要求讲解理论知识,带领学生查房,现场采集病史、进行体格检查,然后返回教室,学生汇报病史,教师总结病例特点,让学生通过讨论提出自己的诊断与治疗方案,最后教师对本次课的内容进行总结,归纳学习重点、难点,拓展相关知识点。

1.2.2 PBL教学组 采用以学生和问题为主的教学法,教师在教学大纲基础上突出重点,进行选题,创设问题情境,让学生分组进行讨论和学习,主动寻找解决问题的途径。以慢性肾衰竭为例:(1)精选案例,使之符合真实性、典型性和完整性的特点[1-2]。(2)提出问题,明确任务。如提问慢性肾衰竭的定义和分期、进展因素是什么?临床表现包括哪些?应该如何诊断?辅助检查有哪些?学生了解病史特点和辅助检查结果后再提问,如下一步的治疗方案是什么?(3)学生小组讨论与查阅资料,学生针对问题查阅教材、文献,并进行结果汇总与报告准备;教师于病床边示教,再次展示问题。(4)课堂讨论与教师总结,由实习组长主持,学生围绕问题进行集体讨论。最后教师根据学生讨论的具体情况,引导及启发学生思考、分析问题,全面系统地讲解疾病相关知识,并对教学效果进行评价。

1.3 考核指标

1.3.1 课堂现场考核 两组学生在完成学习后进行考试,以慢性肾衰竭为例:(1)病史总结(满分100分):①病史总结是否客观、完整并突出重点;②体格检查是否全面并准确描述;③初步诊断及诊疗计划是否正确。(2)临床技能(满分100分):①体格检查操作评分;②血气分析、电解质、肾功能、尿常规结果分析;③泌尿系统影像学检查结果解读。(3)病例分析(满分100分):①诊断及诊断依据;②病因分析;③进一步检查及治疗措施。

1.3.2 教学效果评价 采用调查问卷的形式让两组学生对教学效果分别进行评定,内容包括:对该教学方式满意、教学重点难点明确、激发学习兴趣、提高学生主体意识、增强团队协作能力、培养批判性思维、提高分析及解决问题的能力、提高学习效果和效率。

1.4 统计学分析

运用SPSS19.0软件对数据进行统计分析,正态分布的计量资料用(±s)表示,计数资料用频数表示;计量资料用方差分析,计数资料用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生一般资料比较

两组学生的年龄、性别、内科理论课总分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),见表1。

表1 两组学生一般资料的比较一般资料年龄(岁)性别(男/女)内科理论课总分LBL教学组(n=89)22. 42/47 85. PBL教学组(n=91)22. 44/47 84. F/χ2 2.049 0.024 0.486 P 0.154 0.876 0.487

2.2 LBL教学组和PBL教学组学生考核成绩比较

研究结束后,两组学生的病史总结成绩无明显差异(P>0.05),但临床技能和病例分析成绩差异均有统计学意义(P<0.05),PBL教学组的得分显著高于LBL教学组,结果见表2。

表2 LBL教学组和PBL教学组学生考试成绩比较(±s,分)项目病史总结临床技能病例分析LBL教学组84. 82. 79. F 0.121 34.740 23.996 P 0.728 0.000 0.000 PBL教学组84. 85. 83.

2.3 LBL教学组和PBL教学组学生的教学效果评价比较

两组学生分别对教学效果进行评定,PBL教学组学生在激发学习兴趣、提高学生主体意识、增强团队协作能力、培养批判性思维、提高分析及解决问题的能力、提高学习效果和效率6个方面的评价均显著优于LBL教学组(P<0.05),而两组学生在对教学方式的满意度及教学重难点明确方面差异无统计学意义(P>0.05),见表3。

文章来源:《中国实用内科杂志》 网址: http://www.zgsynkzz.cn/qikandaodu/2021/0726/1303.html



上一篇:宜兴紫砂壶的实用性与艺术性
下一篇:迈向协和新百年协和内科大查房的历史变迁与传

中国实用内科杂志投稿 | 中国实用内科杂志编辑部| 中国实用内科杂志版面费 | 中国实用内科杂志论文发表 | 中国实用内科杂志最新目录
Copyright © 2019 《中国实用内科杂志》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: